кщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів. Це положення ч. 2 стосується випадку, коли справа слухалась у колегіальному складі суду, тобто судді та двох народних засідателів у суді першої інстанції. Якщо відвід заявлено головуючому і його задоволено, замість нього до складу суду входить новий суддя (який повинен бути призначений, на нашу думку, головою суду), а два народні засідателі залишаються. У такому складі розглядається справа. Аналогічне положення має місце у разі відводу одного із народних засідателів. Якщо ж відвід заявлено усьому складу суду і його задоволено, то справа розглядається у тому самому суді, але іншим складом суду.
  3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, тобто така справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до суду, який розглядає справу (п. З ч. 1 ст. 116 ЦПК).
  У коментованій нормі йдеться тільки про наслідки відводу суду (судді), що вбачається із її назви, але нічого не сказано про дії судді у випадку задоволення відводу секретарю судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача. На нашу думку, можна говорити про перерву у судовому за-сіданні, якщо йдеться про заміну секретаря судового засідання. Щодо перекладача, спеціаліста, експерта, то це питання може вирішуватись по-різному, залежно від того чи є такі фахівці в певній галузі знань чи із знанням певної мови та чи можливо забезпечити їх явку в судове засідання у короткі терміни. Тобто їх виявлення та участь у процесі залежатиме у кожному конкретному випадку від певних обставин, хоча