суду, тоді суддя-головуючий та два народних засідателі виходять у нарадчу кімнату для вирішення заяви про відвід, який вирішується простою більшістю голосів;
  - відвід заявлено двом народним засідателям - суддя виходить у нарадчу кімнату для вирішення відводу.
  У ЦПК нічого не сказано про вирішення питання про відвід одного чи декількох суддів - хто повинен виходити у нарадчу кімнату для вирішення відводу, чи у будь-якому випадку усі судді виходять у нарадчу кімнату та вирішують щодо себе відвід, але простою більшістю голосів?
  Сприймаючи можливий конфлікт між особою, яка заявила відвід, та суддею, який сам не прийняв заявлений йому відвід, можна говорити, що ухвала суду про відмову у задоволенні заявленого відводу не оскаржується, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи. Але неприйняття відводу тим суддею, якому заявлено відвід, має його спонукати до постановлення обгрунтованого та законного рішення суду, оскільки в іншому випадку його дії щодо винесення незаконного рішення будуть кваліфікуватися як навмисні.
  Позиція суду має бути лояльною до задоволення заявленого відводу, оскільки до цього спонукає ст. З Конституції України, а також задоволення відводу допоможе уникнути конфлікту між суддею та особою, яка бере участь у справі.
  114
  
  ГЛАВА 3. Стаття 25
  Стаття 25. Наслідки відводу суду (судді)
  1. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
  2. У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів.
  3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті