и в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
  2. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
  3. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної
  інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді пер
  шої чи апеляційної інстанції.
  4. Суддя, який брав участь у перегляді справи у зв'язку з виняткови
  ми обставинами, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в
  суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
  1. У частині 1 коментованої норми закріплено імперативне положення про неможливість судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення, тобто мається на увазі скасування рішення суду першої інстанції та направлення його на новий розгляд у той самий суд або ухвали про закриття провадження у справі. Це положення є своєрідною гарантією постановлення законного та обгрунтованого рішення, оскільки участь судді, який розглядав справу у суді першої інстанції, у розгляді справи в вищестоящій інстанції може вплинути на об'єктивність складу суду при перевірці законності та обґрунтованості