о рішення можливий судом у порядку статей 230-233 ЦПК. Якщо тут ідеться про інших осіб, які не брали участі у розгляді справи, то вони можуть звернутися до апеляційного чи касаційного судів, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
  На практиці досить часто судами допускаються помилки, зумовлені незнанням особливостей провадження про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки судді підмінюють нововиявлені
  83
  
  РОЗДІЛ І, ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  обставини простою неявкою відповідача у справі, тобто кваліфікують неявку відповідача у справі як нововиявлені обставини. Але ж нововиявлені обставини слід розуміти як юридичні факти, які існували на момент розгляду справи судом та мають важливе значення для її вирішення, що не бу-ло і не могло бути відомим ні заявнику, ні суду. Саме про ці обставини зазначає Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27 лютого 1981 р. № 1. Але при цьому Верховний Суд вказує, що неправильним є визнання обставин нововиявленими лише тому, що суд не знав про їх наявність без з'ясування того, чи могли вони бути відомі заявнику. Крім того, такі обставини мають бути обов'язково доведені доказами, що існували на момент винесення рішення. Тому, як зазначає О. Клименко, суд, який розглядає справу, повинен бути переконаний у наявності підстав для скасування рішення, виходячи із того, що якби вказані факти були відомі суду під час попереднього розгляду справи, то з їх урахуванням було б постановлено інше рішення20.
  Автори також вважають, що у тому разі, коли особа не брала участі у розгляді справи внаслідок незазначення її серед заінтересованих осіб, то для неї таке рішення не повинно