более близкой к требуемому для России идеалу могла бы стать следующая структура управления в АО:
  
  вместо нынешнего совета директоров (наблюдательного совета) необходимо предусмотреть в законе Правление (как это было, кстати, и в дореволюционной России) со свойственными ему в германском праве функциями,
  в крупных АО обязательно наличие наблюдательных советов при обязательном представительстве в них рабочих, служащих и других заинтересованных лиц,
  в законе необходимо учитывать тенденции падения роли общего собрания акционеров в управлении корпорациями, в связи с чем нужно увеличить гарантии защиты прав акционеров (например, защиты прав меньшинства, прав на коллективные иски, широкий доступ акционеров к информации АО и др.),
  вместе с тем можно было бы перенять положительный опыт организации компаний в английском праве, т.е. предоставить российским АО возможности разновариантности формирования уставов компаний в зависимости от потребностей того или иного общества с точки зрения схемы его корпоративного управления - иными словами, увеличить количество диспозитивных норм закона, имеющих отношение к формированию устава и, следовательно, той или иной схемы корпоративного управления, сохраняя при этом строгую императивность положений закона в указанных выше случаях. Таким образом, российская система корпоративного управления, с одной стороны, должна стать более гибкой, а с другой - более разумной, и в то же время отвечать потребностям публичной власти и широких групп участников корпоративных отношений, а не интересам отдельных лиц и семей, как это было в свое время очень распространено во Франции.
   Что касается ответственности должностных лиц компании перед акционерным обществом, то ей в законе "Об акционерных обществах" посвящена всего одна ст. 71, согласно которой перечень лиц, несущих ответственность перед АО, является закрытым. К ним относятся члены совета директоров

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>