дам к существу корпорации в англо-американском праве, т.е. договорной теории происхождения корпорации, которая, как мы уже отметили, наименее подходит для российского корпоративного права, а с другой стороны в п. 5 ст. 7 указано, что член совета директоров обязан действовать в интересах общества в целом, а не отдельных акционеров, должностных и других лиц. Учитывая тот факт, что в нашу задачу не входит подробный разбор положений указанного выше документа, отметим лишь, что интересы самого акционерного общества, их характер и содержание остаются размытыми и не получили должного отражения в проекте.
  
  2) Что касается системы корпоративного управления, то ФЗ об АО пытается подражать американской модели, введя в закон понятие совета директоров, но, не желая, видимо, совсем отходить от присущих российскому праву конструкций континентальной системы права, смешал понятие совета директоров и наблюдательного совета, сделав их синонимичными, что вдвойне неоправданно, да и неправильно по сути, поскольку тем самым у наблюдательного совета отнята его основная функция - осуществление контроля за правлением и его избрание - вместо этого ему приданы совершенно несвойственные функции общего руководства деятельностью общества.
  
  3) Необходимо исправить создавшееся положение в российском корпоративном праве и провести четкую границу между управлением и контролем.
  
  4) Для РФ насущным является вопрос об обязательном введении в наблюдательный совет (имеется в виду его нормальный германский аналог!) представителей рабочих и служащих.
  
  5) Возможно, необходимо более пристально присмотреться к такому виду корпорации как АО работников народных предприятий, поскольку в некоторых случаях более целесообразно, чтобы акционеры являлись одновременно и работниками своих компаний (замечательным примером в данном случае является функционирование МНТК "Микрохирургия глаза").
  
  6) По нашему мнению, наиболее

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>