приставов: формы и методы деятельности // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей. - Н.Новгород, 2000. - С.123-140.
  
  
   Вместе с тем, тенденция расширения компетенции содержит в себе не только созидательные моменты. Новые полномочия в совокупности с солидными штатными ресурсами, будучи системно оформлены в специфическое функциональное направление, грозят появлением внутри правоохранительного органа "сепаратистских" настроений. Отталкиваясь от этих соображений, автор пришел к мысли, что судебным приставам, обеспечивающим установленный порядок деятельности судов (ОУПДС), после наделения их оперативно-процессуальными полномочиями и судебным приставам-исполнителям вряд ли удастся долго сосуществовать в рамках одной службы. На базе подразделений судебных приставов по ОУПДС, по нашим прогнозам, в ближайшем будущем вполне может развиться самостоятельный орган - судебная полиция*.
  _______________
   * Подробнее см.: Поляков М.П. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. - 2000. - N 2.
  
  
   Идея судебной полиции не является нашим открытием. Она была озвучена экс-министром юстиции В.А.Ковалевым еще весной 1997 года. Последнему она представлялась как "служба с высоким экономическим, юридическим и оперативным потенциалом"*. Однако В.А.Ковалев термином "судебная полиция" объединял ССП. Мы же, напротив, говорим о грядущей дифференциации ССП.
  _______________
   * Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. - 1997. - 21 мая.
  
  
   В предисловии к первому сборнику статей о проблемах исполнения судебных решений С.П.Гришин написал: "Насколько вещим окажется предположение автора о том, что судебные приставы-обеспечители и судебные приставы-исполнители

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>