снованиях и порядке применения играет существенную информационно-профилактическую роль. Для многих граждан да и юридических лиц осталось незамеченным создание новой структуры в рамках Минюста РФ. Для большинства населения судебный пристав остался прежним судебным исполнителем, который во многом исполнял роль статиста, фиксировавшего добровольное исполнение судебных решений и не обладающего необходимым инструментарием обеспечения принудительного исполнения данных решений. Информирование населения о наличии самостоятельной силовой составляющей службы судебных приставов в подавляющем большинстве случаев не ведется. Наличие подобной информации, доведение ее до граждан способно действительно предупредить их уклонение от добровольного исполнения судебных решений и решений других органов, а также нарушение правопорядка и общественной безопасности при отправлении правосудия. Для устранения подобного информационного вакуума необходимо задействовать средства массовой информации, учесть опыт Министерства по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции, которые систематически проводят рекламно-агитационные мероприятия, направленные на увеличение уплаты налогов.
  
   Третья группа, по нашему мнению, содержит следующие факторы: 1) оперативность применения мер административного принуждения; 2) реальность применения мер административного принуждения; 3) достаточная репрессивность применяемых мер административного принуждения; 4) стабильность практики применения мер административного принуждения; 5) законность и справедливость применяемых мер; 6) взаимодействие с органами судебной и исполнительной власти в ходе применения мер административного принуждения; 7) авторитет правоприменителя.
  
   Остановимся на более подробной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>