вности применения мер административного принуждения. Так, в 1999 году в России судебными приставами-исполнителями реально исполнено более 60% судебных актов и актов иных органов, при этом среднемесячная нагрузка, приходящаяся на одного пристава-исполнителя, по некоторым регионам превысила 700 исполнительных документов*. Очевидно, что в условиях нестабильности, при высоком уровне пробельности нормативной правовой базы трудно повысить уровень исполнительной дисциплины. В настоящее время законодательство, регламентирующее деятельность судебных приставов, находится в состоянии формирования, и если вопрос с законами можно считать практически разрешенным, то подзаконное регулирование требует достаточно интенсивной работы. Следует согласиться с мнением М.В.Мешкова о необходимости разработки ведомственных нормативных правовых актов, в первую очередь Минюстом РФ, а также совместных с другими федеральными органами исполнительной власти, как в отношении применения закона "Об исполнительном производстве", так и закона "О судебных приставах"**.
  _______________
   * Мельников А. Судебные приставы - исполнительная власть // Российская юстиция. - N 4. - 2000. - С.26.
  
   ** Мешков М.В. Указ. работа. - С.16.
  
  
   Формирование исполнительного законодательства должно происходить при неуклонном соблюдении принципа верховенства закона, когда нормативные правовые акты меньшей юридической силы не должны противоречить актам большей юридической силы, что позволит избежать "войны нормативных актов". Эти противоречия должны быть сняты как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.
  
   Фактор информированности субъектов правоотношений о наличии мер административного принуждения, применяемых судебными приставами,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>