ения, связанные с их реализацией.
  
   Первая группа факторов включает: 1) степень теоретической разработки проблемы применения мер административного принуждения судебными приставами; 2) учет теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
  
   Состояние доктринальных разработок применения мер административного принуждения судебными приставами нельзя признать удовлетворительным. Такое положение объяснимо прежде всего "молодым" возрастом службы судебных приставов и нечеткостью предмета научного познания. Предмет научного исследования включает в первую очередь законодательство, регламентирующее меры административного принуждения, применяемые судебными приставами. Вместе с тем, законодательство находится в состоянии формирования, а первые нормативные акты были приняты в середине 1997 года. Механизм реализации многих мер должным образом не регламентирован и требует принятия подзаконных правовых актов*. Другим элементом научного познания является практика деятельности судебных приставов по применению мер административного принуждения. Этот элемент также находится в стадии формирования, практика отличается противоречивостью, не сложились основополагающие, наиболее важные алгоритмы этой деятельности. Утверждать, что формирование новой доктрины начинается с нулевой отметки, также было бы неверным. Разработки ученых-административистов, гражданских процессуалистов должны быть востребованы, но переосмыслены по-новому - новое время требует и новых подходов к применению мер государственного принуждения, вообще, и административного, в частности. Следует обеспечить преемственность ранее существующей и формируемой доктрины применения мер административного принуждения, применяемых судебными приставами.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>