ает сомнение и целесообразность факультативности приостановления исполнительного производства при обжаловании действий пристава-исполнителя. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в большинстве случаев не приостанавливают исполнение, а заявители жалобы этого не требуют по причине недостаточного представления о последствиях исполнения. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, берет на себя большую ответственность, исполняя исполнительный документ после подачи жалобы на свои действия по данному исполнительному производству. В этом аспекте следует помнить и о сроках рассмотрения дел в судах.
  
   Следует также отметить, что очень часто суды несвоевременно рассматривают заявления судебных приставов-исполнителей или сторон по исполнительному производству о приостановлении исполнения, бывают случаи, когда такие заявления назначаются к рассмотрению спустя месяц после поступления в суд, исполнительное производство в это время находится без движения либо опять-таки исполняется на страх и риск пристава-исполнителя.
  
   Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе РФ регламентации обжалования действий должностных лиц также создает трудности при рассмотрении таковых жалоб. Это касается состава суда, сторон процесса (п.3 ст.34).
  
   Следует также закрепить законодательно подведомственность гражданских дел, связанных со сводным исполнительным производством, поскольку применение в ряде случаев по аналогии ст.28 ГПК РСФСР противоречит ст.24 Ф3 "Об исполнительном производстве", согласно которой вопросы приостановления исполнения решения арбитражного суда принимаются исключительно арбитражным судом, что приводит к необходимости дважды обращаться в суды с заявлением о приостановлении по одному и тому же основанию.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>