илизационных мощностей противоречит п.7 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которое действует в части, не противоречащей ФЗ "Об исполнительном производстве" (дело N 99-29-24 исп.).
  
  
  О.В.Глебова
  НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
  
   Одной из наиболее важных проблем, связанных с исполнительным производством, является несогласованность действующего законодательства РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Несмотря на то, что в заключительной части ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.95) содержится поручение Правительству РФ внести предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в законодательство РФ, до настоящего времени это сделано не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило возникновению многочисленных коллизий между нормами права в рамках исполнительного производства, что негативно сказывается на ходе и результатах исполнения конкретных судебных актов других органов.
  
   Примером может послужить противоречие между ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей санкцию за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В связи с этим судебному приставу-исполнителю представляется затруднительным обратить взыскание на денежные средства должника - физического лица, находящиеся в кредитном учреждении, поскольку

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>