олнительном производстве" и не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, наличие судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не препятствует собственнику арестованного имущества обратиться в соответствующий суд с иском в порядке ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста (дело N 98-29-6 исп.).
  
   Без соответствующего определения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право самостоятельно обращать взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц.
  
   Рассматривая одно из дел, арбитражный суд указал, что согласно ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда. В силу отсутствия указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель был не вправе самостоятельно обращать взыскание на такое имущество (дело N 99-23-159-1 исп.).
  
   Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество третьей очереди влечет признание таких действий незаконными. Статья 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя в случае ареста имущества третьей очереди в 3-дневный срок после осуществления ареста направить в территориальное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. Копию указанного уведомления судебный пристав-исполнитель обязан направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика - организации-должника. Без решения территориального

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>