суд рассмотреть его требование об отводе судебного пристава-исполнителя по основаниям многочисленных нарушений и халатности, имевших место в ходе исполнительного производства. Суд, установив факты нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя, прекратил производство в части его отвода по следующим основаниям. Статья 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность отвода судебного пристава-исполнителя, если он является родственником сторон исполнительного производства, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства, или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Такой отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд в 10-дневный срок.
  
   Вместе с тем, из пояснений представителей заявителя следовало, что он не обращался к старшему судебному приставу с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обращенное к арбитражному суду заявление об отводе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство в этой части подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК (дело N 99-17-9 исп.).
  
   Подача заявления о принесении протеста в порядке надзора на решение суда, вступившего в законную силу, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
  
   Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, так как заявитель не представил доказательств существования

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>