сов взыскателя (должника), реально не направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов. В случае обнаружения таких организационных нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства при рассмотрении конкретного дела по жалобе на действия процессуального характера, арбитражный суд, разрешая дело по существу, вправе вынести частное определение по фактам нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем и направить его в адрес соответствующих районных подразделений службы судебных приставов и вышестоящие органы принудительного исполнения.
  
   Арбитражный суд Нижегородской области более широко трактует положения ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению судей, в арбитражный суд может быть подана жалоба на любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы участников исполнительного производства, независимо от того, сопряжено ли совершение обжалуемого действия оформлением акта (постановления) или нет. Основой такой позиции суда являются конституционные принципы приоритета судебной защиты прав и законных интересов граждан, недопустимости необоснованного отказа в доступе к правосудию, провозглашенные в ст.46 и части первой ст.47 Конституции РФ.
  
   Арбитражный суд, разрешая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя. При рассмотрении конкретного дела было установлено, что должнику, обратившемуся с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ранее уже предоставлялась отсрочка. Судом было установлено, что задолженность должника перед третьими лицами возросла, каких-либо гарантий последующего исполнения судебного решения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>