аче другим гражданам, организациям и бюджетам денежных средств и имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
  
   Практика применения ФЗ "Об исполнительном производстве", как и практика применения любого вновь принятого закона, свидетельствует о наличии значительного количества проблем, возникающих при разрешении споров, связанных с вопросами принудительного исполнения решений арбитражных судов.
  
   Это, отчасти, объясняется тем, что данная категория споров впервые отнесена к компетенции арбитражных судов (п.1 ст.90 Закона), несовершенством самого законодательства об исполнительном производстве, нестыковкой его отдельных норм и положений, отсутствием правового регулирования процедуры подачи, принятия и рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, противоречием в судебной практике и разъяснениях по спорным вопросам пленумов высших органов судебной власти.
  
   Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ "Об исполнительном производстве" при принудительном исполнении решений арбитражного суда Нижегородской области, произведенное по материалам 62 дел, рассмотренных судьями в 1999-2000 годах и связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, показало следующее.
  
   Большинство возникающих проблем связано с возбуждением исполнительного производства, его приостановлением и окончанием, правопреемством в исполнительном производстве, определением полномочий судебных приставов-исполнителей, процедурами наложения ареста на имущество должника и его реализации, взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
  
   Остановлюсь на некоторых из них,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>