власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
  
   В зависимости от того, в какой бюджет взыскиваются налоги, определялся бы и государственный орган, которому подлежало передать нереализованное арестованное имущество:
  
   а) в федеральный бюджет - уполномоченному Госкомимущества России в субъекте РФ (если таковой имеется);
  
   б) в бюджет субъекта РФ - Госкомимуществу соответствующего субъекта РФ;
  
   в) в местный бюджет - комитету по управлению имуществом соответствующей администрации города, района.
  
   Однако на сегодняшний день, данный вопрос на практике не разрешен, в связи с нежеланием государственных органов "связываться" с нереализованным имуществом, тем более, что в соответствии со ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель наделяется правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
  
   Таким образом, как бы создается видимость работы при нулевом результате.
  
   Считаем, что решение проблемы, связанной с передачей нереализованного имущества, должно осуществляться как на уровне федерального центра (так как это затрагивает многие регионы РФ), так и на уровне субъектов РФ путем проведения консультаций с соответствующими государственными органами.
  
   ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст.78 устанавливает порядок распределения взысканной с должника денежной суммы между взыскателями. Данная норма является императивной и не может быть изменена по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
  
   В соответствии с указанной статьей требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-164 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>