рядок признания виновности лица в совершении
  преступления. И если уж говорить о ст.76 УК РФ, предусматривающей в качестве
  основания освобождения от уголовной ответственности примирение с потерпевшим
  (и здесь у нас свой подход, в большинстве стран это, как правило, примирение
  потерпевшего с обвиняемым), то здесь, кажется, сама логика требует, чтобы
  эти дела рассматривались мировым судьей, который и должен решить дело миром
  или примирением. Кстати, за 2000 год в целом по стране следователями прокуратуры,
  Министерства внутренних дел и органами дознания прекращено в соответствии
  со ст.9 УПК РСФСР в связи с примирением с потерпевшим всего 244 дела, а в
  связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.7 УПК РСФСР - 1 557 дел
  и по ст.6 УПК РСФСР вследствие изменения обстановки - 1 664 дела.
   Приведенные данные настолько незначительны по объему, что не могут оказать
  сколько-нибудь существенного влияния на увеличение нагрузки мировых судей
  или федеральных судов общей юрисдикции, если процессуальным законом это будет
  отнесено к их полномочиям. Требуется лишь законодательное решение, чтобы избежать
  в дальнейшем упреков во внесудебном признании виновности лица в совершении
  преступного деяния.
   Мировые судьи возьмут на себя определенную нагрузку и по рассмотрению
  гражданских дел.
   Исходя из количества рассмотренных в 2000 году дел по тем категориям,
  которые теперь отнесены к компетенции

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>