дня она как минимум в
  два раза превышает существующие нормы).
   С другой стороны, компетенция мировых судей могла бы быть расширена за
  счет того, чтобы установить на законодательном уровне, что освобождение от
  уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям возможно только
  по решению суда. Было бы оправданно, чтобы окончательное решение об освобождении
  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного, в
  связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки (ст.75-77
  УК РФ) принималось бы мировым судьей. Это позволило бы обеспечить соблюдение
  прав человека, признаваемого виновным в совершении преступления, в судебном
  порядке.
   В настоящее время освобождение от уголовной ответственности по этим основаниям
  может быть осуществлено не только судом, но и прокурором, следователем или
  органом дознания с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в
  стадии предварительного расследования. Такой порядок действует в нарушение
  ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый
  обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность
  не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
  вступившим в законную силу приговором суда. Существующий порядок согласно
  действующим нормам материального и процессуального уголовного законодательства
  фактически узаконивает внесудебный

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №9 * >>>далее>>>