сти, которые "предположительно" были добыты вследствие какого-либо преступления, а не только того, за которое преступник наказывается в данном конкретном случае.
  
   Расширенная конфискация, как и имущественный штраф, не получила в практике немецких судов большого распространения. Критики ставят под сомнение конституционность этих правовых институтов.
  
   в) Против имущества организованных преступных сообществ направлено также дополнение УК составом отмывания денег (§ 261 УК). Расширение этого состава состоялось в 1998 году.
  
   г) В качестве меры уголовно-процессуального характера д-р Ламмих называет введенную в 1992 году в § 111 УПК возможность ареста имущества обвиняемого, имеющего целью обеспечить предполагаемый имущественный штраф (имущественное наказание). Арест может налагаться как на все имущество, так и на часть его. С изменением в 1988 году этой новеллы в УК Германии применение вышеуказанных мер допустимо не только при "сильном подозрении" в совершении преступления, но и при "простом подозрении".
  
   Далее д-р Ламмих пишет о дискуссиях в Германии по поводу облегчения доступа государства к добытому преступным путем имуществу с помощью "переложения бремени доказывания". Это означает, что не государство (суд) должно доказывать криминальность происхождения имущества, а преступник должен доказать обратное, представляя сведения об источнике происхождения этого имущества. Однако и политики, и практики пришли к согласию в том, что это предложение противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. В итоге немецкий законодатель в 1998 году пришел к следующему решению: изменение в законе "Об отмывании денег (закон "О выявлении доходов, полученных в результате совершения тяжких преступлений" от 25.10.93),

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-177 * збірник літератури №8 * >>>далее>>>