минимальными социальными издержками*. Отделение от судов органов исполнения судебных актов служит еще одним аргументом в пользу доктринального (в теории) освобождения судов от ответственности за исполнение своих решений. Они становятся субъектами, "постановляющими приговоры", а гражданский процесс при таком понимании становится синонимом судоговорения. Исполнение же передается особой ветви власти - судебным приставам, для которых суд выполняет функцию "законодателя по конкретным делам".
  _______________
  * Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск, 1997. - С.154-155.
  
  
   В науке гражданского процесса по вопросу о месте исполнительного производства существуют два основных подхода. Согласно преобладающей точке зрения (Гурвич М.А., Гукасян Р.Е., Завадская Л.Н., Осипов Ю.К., Сергун А.К., Пелевин С.М., Юдельон К.С. и др.), исполнительное производство характеризуется как последняя, завершающая стадия гражданского процесса. Другие авторы (Зайцев И.М., Юков М.К., Шерстюк В.М., и др.) предлагают считать его самостоятельным юридическим институтом*.
  _______________
  * Подробнее см.: Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. --- Серия: Право - 1997. - N 1. - С.12-18.
  
  
   По нашему мнению, исполнительное производство занимает особое место в гражданском процессе, которое позволяет считать его относительно самостоятельным гражданско-процессуальным институтом. Судебная защита в материальном смысле достигается только "реализацией результатов гражданского судопроизводства", вследствие чего исполнительное производство выступает его закономерной частью*. Вместе с тем, процедурные правила исполнения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-177 * збірник літератури №8 * >>>далее>>>