кое затворничество" было ни чем иным, как попыткой (и притом успешной) оградить себя от прусского провинциализма и стать кабинетно открытым по отношению к "мировой эпохе"" (Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992.С. 5).
  
  
  3 "Эпоха Канта - эпоха Просвещения, которому Кант придает новую, обогащаемой самокритикой разума, историческую форму" (Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение. Вопросы философии. 1997. №3. С. 111.).
  
  1 Гегель. Философия духа (Энциклопедия философских наук. М., 1977). С. 406.
  2 Кант. Соч. Т.4. С.147.
  3 Гегель. Соч. Т. Х1.1935. С.444.
  1 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.458.
  
  1 См.: Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С.147-205. По мнению А. Оболонского, первую из названных фаз развития культуры следует именовать "системоцентризмом (где индивид - не высшее мерило всех вещей, а только придаток, средство над надличностных целей) - См.: Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.,1994. С. 9 и след.
  2 См. Фихте И.Г. Соч. Т.1. С.27-29.
  3 Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 104,226.
  Жаль только, что знаменитые русские философы конца Х1Х - начала ХХ века, раскрыв новые пласты философии в религиозных ориентациях философской мысли, не увидели в таких ориентациях также и новые возможности в понимании права. В этой связи возник непонятный и в чем-то трагический разрыв между русской философией и либеральными разработками видных русских правоведов.
  
  1 Там же. С..89, 136.
  2 Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. 1970.С.212.
  3 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. 1909. С.101.
  4 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. 1916. С. 579.
  1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.77
  
  
  .
  2 Там же. С.78.
  3 Там же. .

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-419 * збірник літератури №8 * >>>далее>>>