возможно, и является право человека.
  Под рассматриваемым углом зрения представляют интерес некоторые соображения Канта. Отмечая возможность подчинения права "произволу правителей", Кант говорит о такой неблагоприятной перспективе именно в отношении "праве людей"1. Не менее значимо суждение философа о том, что есть нечто такое, к чему "разум внушает непосредственное уважение", - мысль которую Кант сразу же поясняет в следующих словах - "таково всякое право человека"2.
  Но еще более впечатляющий (чем общие формулы) характер, имеет своеобразие ряда конкретных юридических институтов, юридических механизмов - даже таких, которые, на первый взгляд, производят впечатление сугубо технико-юридических конструкций. И здесь эстафету рассуждений, по принятой в этой книге цепочке мыслителей, пора от Канта передать А.И. Покровскому.
  Издавна в праве сложился весьма своеобразный институт, именуемый "владельческой защитой".Его содержание заключается в том, что фактический владелец вещи, независимо от того, имеет он или нет необходимое юридическое основание для этого (и даже при серьезных сомнениях на сей счет), имеет право на защиту своего владения, в том числе и в отношении законного собственника. Каковы причины такого своеобразного, в чем-то по обычным мерка даже нелогичного положения вещей? Может быть, это просто защита, так сказать, промежуточного порядка до окончательного решения суда? "Неизбежное зло", как полагал знаменитый немецкий юрист Р. Иеринг? Какое-то другое чисто прагматическое соображение?
  А вот что - вчитайтесь, вслушайтесь, пожалуйста! - говорит И.А.Покровский. "Для частных лиц фактическое господство владельца должно быть неприкосновенным; этого требует растущее уважение к человеческой личности, этого требует истинно культурный строй отношений между людьми". ". .. Поэтому, - продолжает И.А. Покровский, - если

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-419 * збірник літератури №8 * >>>далее>>>