потому что, кроме как методологии, другого информационного развития нет.
  Я хотел бы предложить при подготовке материалов для изменения ситуации с номенклатурой научных специальностей вести аргументацию не только в плане уговаривания и обоснования, уверительного предложения наших научных аргументов. Это надо делать. Мы отработали и привыкли к этому, что сегодня нет Политбюро и некому жаловаться на чиновников, и апелляция к чиновнику "икс", функция которого безответственна, и изменить это положение пока никто не может. Я считаю, что нужно во властные высшие структуры направить документ из двух частей. Первое, то, что мы привыкли и хорошо умеем делать - обосновывать, почему это надо, почему наука "Информационное право" за 10 лет активной непосредственной фактической работы установила себя в рамки достаточно привычных юридических дисциплин. Я хочу сказать, что в российском понимании, в понимании российской научной школы, о содержании науки, научной дисциплины и отрасли у информационного права как научной дисциплины есть все признаки, а степени характеристики этих признаков - это дело другое.
  Я хочу, чтобы в этом документе была вторая часть о том, что наша страна потеряет, не имея возможности формировать, с одной стороны, научную базу, развитие информационного права как юридической, именно юридической дисциплины, а не какой-то около информатической. Если включить информационное право в группу информатики, то информатики сделают все для того, чтобы на 72 доктора или кандидата технических и физмат наук выходил один покореженный кандидат юридических наук. Сделать это достаточно просто и мне хочется, чтобы страна не потеряла, не имея базы для развития науки и практики информационного права.
  Настоятельно необходимо информационное право включить в перечень научных дисциплин для подготовки специалистов высшей квалификации. Потери будут

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-146 * збірник літератури №7 * >>>далее>>>