пьютерного права. В концепции должно быть четкое выражение отношений, относящихсяся к интеллектуальной собственности. Разные позиции по этой проблеме известны.
  Понятие интеллектуальной собственности имеет в сфере информации крайне ограниченное применение, ибо оно оперирует с основной категорией - творческим продуктом, результатом творческого труда. Закон "Об информации, информатизации и защите информации" не распространяется на отношения, урегулированные авторским правом. С другой стороны, если мы обратимся к акту "Об авторских и смежных правах", там, в статье 7 говорится, что он не распространяется на информационные материалы. Значит, два фундаментальных закона в сфере интеллектуальной собственности резко размежевались. Есть прекрасный учебник Сергеева об авторском праве, в котором нет термина "информация".
  Я думаю, что термин "информационная собственность" в какой-то перспективе имеет право на жизнь. Но надо учитывать сложность аргументации. Дело в том, что в юридической науке есть понятие "юридической фикции" (например, интеллектуальная собственность есть юридическая фикция). Это конструкция, явно противоречащая действительности, но она полезна по ряду причин.
  Мне думается, что в концепции надо выделить информатизацию, так как в нормативных актах блестяще расписаны все компоненты политики информатизации., в нескольких Указах Президента, есть понятие политики правовой информатизации (информатизация правовой системы, информатизация политической системы, информатизация государственной системы и т.д.). Кроме того, в концепции упущены субъекты информационного права. Всякое право имеет своих субъектов - государство, разные органы, граждане, иностранные субъекты.
  Что касается обращения, то считаю, что его надо поддержать, усилить давление, так как надо добиваться, чтобы была восстановлена специализация 12.00.13.
  
  Бачило И.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-146 * збірник літератури №7 * >>>далее>>>