ву
  между нормой права и практикой ее реализации.На деле свобода слова нередко
  подменяется демагогией,политиканством и даже подавлением инакомыслия.
  Несомненно одно:такой "плюрализм "оскорбителен для формирующегося
  гражданского общества.В демократическом государстве свободная от
  административных ограничений пресса обязана в интересах сохранения мира и
  стабильности руководствоваться нравственными императивами и проводить четкое
  различие между подавлением инакомыслия и демонстративным нарушением
  зафиксированных в законе запретов.
  Из этого следует,что свободу мысли и слова нельзя декретировать:
  демократии и плюрализму общество должно учиться.Для нравственно здорового,
  обладающего гражданским достоинством общества характерны взаимопонимание,
  взаимотерпимость и стремление к поиску компромиссов между выразителями
  крайних взглядов.В цивилизованном государстве в ходе общественно-политических
  дискуссий никто не вправе силой навязывать свои мнения и убеждения,подрывать
  демократические принципы гражданского общества.
  Если принять во внимание все сказанное выше,возникает естественный
  вопрос:приобрела ли свобода слова в нашей стране необратимый характер?Пока нет
  оснований утверждать,что проблема исторического реванша и реставрации прежних
  порядков в России в отличие от европейских постсоциалистических с т р а н
  окончательно снята.Нельзя исключать вероятности торможения или движения
  вспять на пути развития свободы слова:для подобных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №7 * >>>далее>>>