редставлений респондентао "климате мнений", т.е. о состоянии общественного мнения по данному вопросу;
  • собственной позиции опрашиваемогопо этому же вопросу.
  Каждый из перечисленных аспектовлибо все они в совокупности могут интересовать исследователя; важно толькопри интерпретации результатов не допускать подмены одного основания другим,т.е. если выясняется степень осведомленности, то полученные результатынельзя рассматривать как показатель отношения к данному вопросу или выражениясобственной позиции респондента.
  Однако аналитическое изучениеправовой осведомленности путем постановки отдельных вопросов и заданийперед испытуемым еще не дает обобщенного представления о юридической подготовленностиразличных исследуемых групп. Необходимо применение интегральных показателей,в которых синтезировались бы и уровень правовых знаний, и степень практическоговладения ими. Если "огрубить" оценки по каждому вопросу по типу "правильно-неправильно",тогда общий объем осведомленности в группе можно условно измерять коэффициентом,который определяется суммой всех неверных решений и ответов "не знаю",поделенной на произведение общего количества заданных вопросов (заданий)и числа опрошенных в данной группе. Идеальная осведомленность (при нулевомчисле неверных ответов и решений) равна единице. Поэтому средний коэффициентосведомленности в группе исчисляется по формуле:
  
  
  1 См.: ЕфремоваГ.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология и преступность молодежи. - М.,1976; Личность преступника как объект психологического исследования.- М., 1979; Общественное мнение и преступление. - Тбилиси, 1984;Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения.- М., 1985; Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступноеповедение. - Красноярск, 1988; Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучениеправосознания и общественного мнения о преступности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-971 * збірник літератури №7 * >>>далее>>>