по своей сущности нахо¬дится в отношениях противоречия со справедливостью: справед¬ливость — феномен не естественный, он имеет скорее трансцен¬дентную природу.
  Культуры справедливые и несправедливые
  Существуют два подхода к пониманию справедливости соци¬ального устройства. Первый — попытка сконструировать такую конфигурацию социального неравенства, при которой различие в правах и достатке находит разумное объяснение. Если человек выполняет более сложные функции, более напряженно трудится, обладает большими способностями и в конечном итоге приносит больше пользы обществу и государству, справедливо наделить
  Культура и воздействие на преступность
  .189
  его большими правами и большим достатком. Один из примеров такой справедливости можно найти в Древнем Риме. Всадни¬ческое сословие пользовалось большими привилегиями и уваже¬нием потому, что свой высокий достаток всадники обращали на общую пользу. Они имели возможность приобрести боевого коня и тяжелое вооружение и во время боевых действий занимали самое опасное место в боевом порядке войск, выполняли самые сложные функции, эффективность их боевого применения, как правило, была самой высокой.
  При таком обеспечении справедливости возникает несколько проблем. Даже при идеальном соответствии структуры общества рассматриваемой схеме (чем больше трудится, чем больше спо¬собностей, тем больше богатства) низшие слои общества не бывают довольны. Каждый человек всегда склонен преувеличи¬вать свой вклад в общее дело и свои способности. Многочис¬ленные восстания, борьба плебса за уравнение в правах с арис¬тократами в Древнем Риме тому подтверждение.
  Вторая проблема заключается в том» что идеального соответ¬ствия важности функций и уровня обеспечения практически не бывает. А если оно по счастливому

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-415 * збірник літератури №69 * >>>далее>>>