грабних спроб реанімації зазначеної вище концепції.
   Так, Загальні принципи перебудови управління економікою та соціальною
   сферою в союзних республіках на основі розширення суверенних прав,
   самоврядування та самофінансування1 передбачали поділ власності на
   природні ресурси за об'єктами: землі та води — союзним республікам, а
   надра і ліси — Союзу РСР. Однак цей поділ не був сприйнятий, по-перше,
   через небажання союзних республік миритися з необмеженим пануванням
   загальносоюзних відомств над їх природними ресурсами, а по-друге, у
   зв'язку з практичною неможливістю 'їх відмежування один від одного (земель
   — від надр, лісів — від земель, вод — від лісів тощо).
   Чергова спроба вирішення зазначеної проблеми дістала вияв у партійній
   платформі «Національна політика в сучасних умовах»2. У цьому документі
   пропонувався інший підхід до поділу власності на природні об'єкти:
   повноваження, пов'язані з володінням і розпорядженням землями, їх надрами,
   водами і лісами, надати союзним республікам, а визначення загальних
   положень
   Див.: Известия. — 1989. — 15 марта. ' Див.: Правда. — 1989. — 17 апр.
  
  
   >>>84>>>
   щодо користування ними зберегти за Союзом РСР. На юридичній мові це
   означало розподіл повноважень власності між численними суб'єктами права.
   Адже загальновідомо,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №69 * >>>далее>>>