яка вважає, що суб'єктом відповідальності за псування земель, забруднення їх виробничими та іншими відходами і стічними водами є по¬садові особи промислових, комунальних та інших виробничих підприємств, тобто не землекористувачі.
  На нашу думку, з такими позиціями не можна погодитися. Аналіз законодавства дає змогу зробити висновок, що адмі¬ністративно-правова відповідальність спрямована проти тих, хто порушує право власників землі та землекористувачів і може нести адміністративну відповідальність. Розуміти і трак-тувати цей вид відповідальності по-іншому означає не врахо¬вувати інтересів як теорії, так і практики.
  Ефективним заходом впливу за порушення земельного законодавства е звільнення з посади. При цьому мається на меті забезпечення дотримання земельного законодавства, котре досягається шляхом поєднання двох основних обста¬вин/ Перша пов'язана з тим, що керівна особа при звільненні її з посади позбавляється фізичної можливості чинити право¬порушення. Друга обставина полягає у психологічному впливі цього заходу на інших посадових осіб, схильних до порушень земельного законодавства. Однак звільнення з посади як за¬хід впливу застосовується рідко, що іноді негативно познача¬ється на втіленні в життя земельного законодавства.
  Окремі автори безпідставно розширюють коло заходів ад¬міністративної відповідальності, вводячи, наприклад, такий за¬хід, як відміна незаконних актів. На наш погляд, відміна не¬законних актів у сфері земельних відносин є не мірою відпо-відальності, а заходом охорони. Навряд чи знайдуться підста¬ви для розширення сфери адміністративної відповідальності шляхом включення до неї численних і різноманітних адмініст¬ративно-правових заходів штучного розширення обсягу адмі-ністративної відповідальності за рахунок інших заходів адмі¬ністративного примушування. Разом з тим не треба

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-420 * збірник літератури №69 * >>>далее>>>