есполезность, с людьми, не владеющими достаточными знаниями, не умеющими слушать, не желающими сдавать своих позиций, не знающими основ искусства спора.
  • Пытайтесь мыслить конструктивно, предлагать решения, ведущие к искомому результату.
  • Никогда не вступайте в спор не будучи уверенными, что докажете свою истину. Такой спор часто навязывают, провоцируют, заранее зная, что противника все равно ни в чем не убедишь.
  192
  • Спор должен быть честен и чист по цели и аргументам доказательства. Известны десятки безнравственных приемов и уловок в споре. Среди них, например, такие: «Ссылка на несуществующие авторитеты», «С больной головы на здоровую», «Лги и лги», «Закон предшествования», «Да... но», «Кричать, если нет аргументов», «Заменять расхождение во мнениях обвинением в политической неблагонадежности», «Приписывать оппоненту то, чего он не говорил», «Тенденциозно искажать его высказывания» и т.д.
   Как видим, многое надо учитывать, многое знать, чтобы искусно вести дискуссию, спор, полемику.
  Ученые утверждают, что существуют различные стили мышления. Знание их также повышает эффект достижения цели. Остановимся кратко на описании этих стилей мышления.
  Синтетический стиль мышления это способность обобщать данные наук, практики. Создавать из них чтото качественно новое. Это способность комбинировать из часто противоположных идей, взглядов, позиций, то есть «совмещать несовместимое» в новом сочетании1.
  Синтезаторы отличаются остротой взгляда и языка. Распознать синтезатора можно по открытому скепсису, несогласию. При этом он даже не делает попытки чтото предложить взамен критикуемого.
  Идеалистический

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-253 * збірник літератури №68 * >>>далее>>>