Многие из таких пайщиков хотят либо превратить коммерцбанк в «карманный», предназначенный для собственных интересов, либо искусственно разорить его;
   с предыдущим тесно связано положение о кредитовании банком своих владельцев: препятствия в этом законодательство не ставит, поэтому всякий кредит, данный «на откуп» владельцу банка многократно увеличивает риски его деятельности и негативно сказывается на общих показателях работы;
   нет законодательных норм наказания высших руководителей (и собственников !) банка за безграмотное, непрофессиональное руководство; «угробившие» банк руководители заблаговременно переводят активы в другие банки спокойно работают, а у НБУ нет инструментов для решительного отказа этим действиям;
   удивительно, но право вкладчиков требовать возврата вклада ничем не гарантировано, а возникает эта проблема особенно остро, когда таких вкладчиков десятки тысяч; нужен закон о гарантировании вкладов, но он, как показывает опыт, никому не нужен, а частноправовые подходы не решат вопросов публичноправовых требований;
   законодательством предусмотрен такой порядок рассмотрения в суде претензий кредиторов к банку, когда в выигрыше остаются те юридические лица, которые имеют возможность быстро обратить взыскание на то или иное имущество или средства кредитного института, который оказался в трудном положении. Здесь означает опоздать потерять. Прав у НБУ вводить мораторий на требования кредитора нет. Нужна финансовая милиция (полиция), для противостояния посягательствам, которыми, кстати, пользуются не только кредиторы, но и органы власти;
   важна доступность правовой информации из НБУ о делах банков, которые находятся в судах; на нынешний день отсутствует какойлибо источник, публикующий споры,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-357 * збірник літератури №68 * >>>далее>>>