относительно определенных интересов, сосредоточение ответственности на руководителях подразделений банковской структуры и ее филиалов, постоянное повышение квалификации персонала.
  Недостатком правового подхода к определению сущности банка есть отсутствие в нём экономических критериев отнесения тех или иных посреднических операций к сфере банковской (или небанковской) деятельности. Непонятно, почему одни финансовые операции Закон позволил банкам осуществлять, другие нет; непонятно, почему небанковским посредникам закон разрешил исполнять позволенные банкам операции, а другие исключил. Банк в первую очередь экономическое образование. И его экономическую сущность нельзя отодвигать на второй план. Вряд ли можно согласиться, например, с определением банка, как учреждения, которое «застраховано Федеральной корпорацией страхования вкладов, или выполняет одну из двух операций: принимает вклады до востребования, переводные расчёты или выдаёт коммерческие кредиты»1. Но такое определение банка дано законодательством США.
  Сложность определения понятия «банк» состоит ещё и в том, с какой стороны его рассматривать. Если его рассмотреть с позиции макроэкономической, то банк есть участник движения капитала в процессе общественного воспроизводства, посредник финансового рынка; если с позиции микроэкономической, то. банк есть коммерческая структура, один из многих конкурирующих субъектов рынка. И здесь важно: с чем он выходит на рынок и что от него получает. Здесь банк производитель услуг, их продавец, т.е. предприятие. Оказывается от того, какую позицию применительно к вышеизложенному занять, зависит, в конечном счёте, и то, как понимать сущность банка. Кроме того, в мире существуют две практики организации банковских систем:

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-357 * збірник літератури №68 * >>>далее>>>