сло органов
  законодательной власти и не находится в системе разделения властей. А во-вторых,
  подобная ситуация в отношении судов административной юстиции имеет аналог
  в истории: в Великобритании в 30-х годах ХХ столетия обсуждалась проблема
  правового статуса бурно создававшихся в начале ХХ в. судов административной
  юстиции. Тогда депутаты английского парламента признали деятельность судов
  административной юстиции противоречащей принципу разделения властей. Однако
  парламентарии приняли решение о сохранении деятельности судов административной
  юстиции в Великобритании*(19). И в настоящее время их насчитывается несколько
  сотен или даже тысяч.
   2. Аргументация Правительства, что законопроект нарушает ст.35 Конституции
  РФ 1993 г., в соответствии с которой "никто не может быть лишен имущества,
  кроме как по решению суда", несостоятельна, ибо почти все законодательство
  проходит мимо судебной процедуры при лишении прав на имущество: должники отдают
  свое имущество сами, Правительство вносит изменения в роспись доходов и расходов
  бюджета во время его исполнения, таможенники конфискуют и т.д.
   3. Списание со счетов бюджетополучателей имело бы смысл при существовании
  банковской системы в виде частных банков, делающих свой бизнес на прокачивании
  государственных бюджетных средств, как это и было весь период "демократических
  реформ" и оперативного планового создания советских банкиров и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-21 * збірник літератури №67 * >>>далее>>>