ьная несхожесть методов обусловливала соответствующие результаты.
  Если эффективность дореволюционных конверсий подвергалась объективной критике
  ввиду больших компенсационных расходов, то советские конверсии вследствие
  необремененности руководителей страны заботами о займодавце существенно облегчали
  бремя государственного долга.
   Возможность по-разному подойти к рассматриваемой проблеме ставит коренной
  вопрос о конфликте частного и публичного интереса, который каждый исследователь
  решает для себя сам. На наш взгляд, произвол и принуждение противоестественны
  в заемных правоотношениях вне зависимости от субъектного состава, поскольку
  подрывают саму основу кредита как отношения, изначально основанного на доверии.
  Принятие государством решения относительно отказа от исполнения договора займа
  или об изменении его условий должно иметь под собой достаточно ясную для займодавцев
  и объективно обусловленную почву, при этом правительство просто обязано принять
  меры к максимальной защите интересов частных лиц. Выражение из известной басни
  "Quia nominor leo" ("Ибо я лев") не должно становиться принципом в отношениях
  государства со своими кредиторами. Построение системы государственного кредита
  на принудительной основе непременно повлечет ее разрушение, что неоднократно
  доказано историей.
  
  В.Г.Залевский
  
  -------------------------------------------------------------------------
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №67 * >>>далее>>>