медицинским работником, однако никаких следов преступления
  в амбулаторной карте не зафиксировано, имелась лишь ссылка на обстоятельства
  происшествия, да и то очень краткая. Несмотря на такие данные и заявление
  сторожа, следователь почти через месяц (!) назначил судебно-медицинскую экспертизу
  для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
  Разумеется, такая экспертиза ничего не дала и не могла дать, а следствие лишилось
  определенных доказательств в расследуемом деле.
   Для подобных ситуаций, как можно убедиться, и предусмотрено в уголовно-процессуальном
  законе освидетельствование, в том числе с участием специалиста, поскольку
  в задачу этого действия входит поиск следов контактного взаимодействия потерпевшего
  и преступников, а именно следов примененного насилия. Такие следы, как правило,
  слабовидимы или вообще не видимы невооруженным глазом. Речь идет прежде всего
  об индивидуальном запахе, который мог принадлежать лицам, совершившим данное
  преступление, частицах эпидермиса с их рук, о волосах, волокнах с их одежды
  и других микрообъектах, возможно привнесенных преступниками на тело и одежду
  потерпевшего. Следы насилия в рассматриваемом случае также можно было обнаружить
  на теле потерпевшего, если задаться такой целью и использовать специальные
  познания, средства и методы.
   К сожалению, практика по делам о насильственных преступлениях свидетельствует

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-15 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>