обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он
  позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если
  профессиональный судья придете выводу, что не установлено событие
  преступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья
  может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей,
  вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в
  ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи
  обжалованию или опротестованию не подлежит.
   Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан
  присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один
  подсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК, а другой в силу ст. 189
  УК укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимого
  виновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным в
  менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК), за укрывательство которого
  уголовная ответственность не предусмотрена. В этом случае
  председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за
  укрывательство постановить оправдательный приговор за отсутствием в его
  действиях состава преступления (ст.189 УК).
   Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то
  при назначении наказания судья

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>