Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими
  юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера
  (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние,
  какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы,
  решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным
  опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершены
  ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли
  подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель или
  потерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Это
  определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на
  который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности
  факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен
  ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за
  совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого
  имеет правовой характер.
   Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том,
  что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и
  4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело
  место: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: виновен ли
  подсудимый

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>