оянии необходимой
  обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.
  д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае,
  когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым,
  устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния.
  Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в
  совершении преступления, если само преступление установлено, но
  исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его
  совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим
  основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства
  недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно
  исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных
  доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В
  соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих
  условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого
  оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования
  Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты
  признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для
  дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях
  прекращается,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>