полноту его выводов. Повторная экспертиза
  назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным,
  противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного
  разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы
  эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы
  были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако
  несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного
  назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать
  наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также
  практическую возможность проведения повторной экспертизы.
   После дачи экспертом заключения и проверки его в .судебном следствии
  суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить
  эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе
  судебного заседания.
   Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве
  эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования.
  Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением
  его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со
  сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в
  суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>