х доказательств, на которые они укажут, либо объявить
  следствие оконченным (ст. 446 УПК).
   Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
  значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
  совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
  решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
  законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
  сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
  спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее
  правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные
  обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме
  или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
  если встанет вопрос о реабилитации лица).
   Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им
  своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней
  проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо
  подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
  наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
  обвиняемого.
   Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
  доказательством, т. к. не содержит

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>