й суд СССР в постановлении "О
  строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
  марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
  только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
  время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
  доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
   В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
  признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
  доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
  основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
  в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
  согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
  вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
  некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
  уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
  считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
  если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
  не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
  председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
  исследованием

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>