обнаружения вещи у
  подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у
  подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
  верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог
  ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
   7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
  не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании
  используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими
  категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
   Такого рода акты доказывания преобладают при построении вывода по делу
  на основе косвенных доказательств.
   В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого
  отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется
  маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого
  из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным
  выводам по делу. Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков
  пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража,
  обнаружение у него же вещей потерпевшего, установление факта дружеских
  отношений между подозреваемым К. и М" который продавал на рынке часть
  похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
  маловероятным

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>