акта к факту".
   В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
  - информационный и второй - логический .
   6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем"
  доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
  логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в
  форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
  данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и
  общеизвестные истины (суждения "здравого смысла"). В таких умозаключениях
  вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если... то".
  Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле
  следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому
  стеклу.
   Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном
  доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики,
  оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных,
  общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
  которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
  Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях
  было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном
  случае вывод о краже вещи вытекал бы из

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-903 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>