ляется лишь случай, названный в ч.2 ст.367 УПК РСФСР, когда
  суд выносит определение).
   Третья группа действий уже связана с "вторжением" судьи в сам приговор.
   Это разрешение в стадии исполнения приговора всякого рода сомнений и
  неясностей, возникающих при приведении его в исполнение, включая применение
  уголовного закона, имеющего обратную силу.
   Закон не раскрывает, какие именно сомнения и неясности, обнаружившиеся
  при приведении приговора в исполнение, суды могут разрешать в порядке ст.368,
  369 УПК РСФСР. Разъяснения по этому вопросу были даны еще в 1964 году Пленумом
  Верховного Суда СССР в действующем до сего времени Постановлении N 18.
   Указав, что такого рода сомнения и неясности должны вытекать либо из
  недостатков приговора, либо из изменений обстоятельств и условий, сложившихся
  к моменту его исполнения, Пленум отнес к их числу 18 конкретных положений
  (перечень не является исчерпывающим), подчеркнув одновременно, что разрешение
  их не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшение положения
  осужденного.
   Очевидно, что между действиями первой группы, с одной стороны, и действиями
  второй и третьей групп, с другой, есть существенное различие.
   Первая группа судебных действий - это действия, осуществляемые во внепроцессуальном
  порядке. Они не сопровождаются принятием процессуально значимых решений и
  не требуют своего

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-11 * збірник літератури №66 * >>>далее>>>