ез возбуждения уголовного дела (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 7, с.10);
   отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания
  (Бюл. ВС РФ, 1995, N 1, с.14);
   участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого в первом
  судебном заседании по делу судом было удовлетворено ходатайство об отводе
  (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 4, с.7);
   лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании (Бюл.
  ВС РСФСР, 1980, N 8, с.11), равно как и несоблюдение его прав в судебном заседании
  (Бюл. ВС РФ, 1994, N 1, с.7);
   отсутствие в деле постановления судьи о возбуждении дела частного обвинения
  (Бюл. ВС РФ, 1993, N 8, с.15).
   32. Согласно ч.1 ст.345 лишение или стеснение прав потерпевшего может
  признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим
  отмену приговора, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло
  на постановление законного и обоснованного приговора (Сборник постановлений
  Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.268).
   33. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
  закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии
  со ст.332 указать в определении и на другие выявленные нарушения, допущенные
  при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства.
  При этом в силу ст.340 недопустимо включать в определение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>