кона, из совокупности доказательств
  по делу (см. пп.11, 12. комментария к ст.344). Если же потеря указанных доказательств
  помешала суду всесторонне разобрать дело и повлияла или могла повлиять на
  постановление законного и обоснованного приговора, допущенные нарушения в
  соответствии с ч.1 ст.345 признаются существенными.
   31. Судебная практика констатирует наличие существенных нарушений УПК,
  если имело место:
   проведение по делу дознания вместо предварительного следствия (Бюл. ВС
  РСФСР, 1984, N 7, с.10);
   возобновление следствия без отмены ранее вынесенного следователем постановления
  о прекращении дела в отношении этого же лица (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 9, с.10;
  1982, N 10, с.9-10);
   нарушение подследственности (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 6, с.7);
   неутверждение прокурором обвинительного заключения (Бюл. ВС РСФСР, 1979,
  N 5, с.11; 1984, N 7, с.10);
   несоответствие обвинительного заключения требованиям ст.205 (Бюл. ВС
  РСФСР, 1983, N 2, с.1112);
   несоставление нового обвинительного заключения после доследования уголовного
  дела (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 7, с.13);
   отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве
  обвиняемого указания на уголовный закон, по которому лицо привлекается в качестве
  обвиняемого (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 6, с.8);
   проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из
  другого дела,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>