судебного заседания подписан не секретарем судебного заседания,
  а другим лицом (Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 1, с.5).
   28. Нарушение норм УПК может быть признано существенным, а приговор -
  подлежащим отмене по мотиву необоснованного выделения в особое производство
  дела в отношении второго подсудимого, если действия, инкриминируемые второму
  подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение
  дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых
  или одного из них (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 4, с.13; 1975, N 7, с.10-11).
   Не является нарушением ст.26, если выделение или соединение дел не отразилось
  на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела
  (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 3, с.14).
   29. Основываясь на предписаниях ч.1 ст.345, Верховный Суд РФ признает
  существенными нарушениями уголовно-процессуального закона случаи несоблюдения
  требований УПК об участии переводчика, выражающиеся в рассмотрении дела без
  переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства;
  совмещении одним лицом по одному делу функций переводчика и следователя (Бюл.
  ВС РСФСР, 1980, N 1, с.10); любые другие ограничения прав участников уголовного
  процесса, обусловленные незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство
  (см. комментарий к ст.57).
   30. Существенным нарушением уголовно-процессуального

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>