1997, N 2, с.18).
   См. также пп. 11, 12 комментария к ст.344.
   5. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что при наличии условий,
  указанных в ч.1 ст.345 УПК, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора,
  следует относить: "невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии
  обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного
  заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных дел либо гражданских
  дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не
  владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться
  услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более
  подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредставление
  подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи
  или последнего слова и др." (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,
  "Спарк", с.453-454).
   6. В ч.2 ст.345 дан перечень нарушений уголовно-процессуального закона,
  которые всегда признаются существенными и поэтому всегда влекут отмену приговора
  или определения суда первой инстанции. Такие основания принято называть безусловными
  основаниями к отмене приговора, их наличие всегда ставит под сомнение правосудность
  приговора.
   7. Непрекращение дела производством при наличии оснований, предусмотренных
  ст.259, может служить

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>