акже отнести отказ в судебном заседании от
  показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем
  судебном заседании.
   3. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают
  существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных
  показаний.
   4. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен
  поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях.
  Во всяком случае должно быть установлено из объяснений подсудимого по каждому
  пункту существенных противоречий, какую часть своих показаний он считает правильной.
  Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.
   5. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается
  давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности:
  только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены
  в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий
  должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний.
  Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать
  показания.
   6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается
  в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности.
   7. Необходимость оглашения показаний подсудимого,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>